Natural siempre es sinónimo de bueno. Mentira.
Bueno sería el veneno de la tapián (cuya mordida mataría a 100 adultos) o de la mamba negra, una infusión de adelfa o un revuelto de Amanita muscaria con jamón. No siempre lo natural es bueno y mucho menos lo mejor.
 |
| De izqda a dcha y de arriba a abajo: Serpiente tapián (Oxyuranus microlepidotus), adelfa (Nerium oleander), Amanita muscaria y tejo (Taxus baccata). ¡¡¡¡TODOS ALTAMENTE VENENOSOS!!! |
Es completamente comprensible que un enfermo de cáncer en un momento dado y ante la desesperación, caiga en la tentación de coquetear con otro tipo de terapias alternativas a las prescritas por su oncólogo. Sé de algún caso en el que la enferma era la mujer de un cirujano escéptico ante este tipo de medicina.... pero había que probarlo todo. Como es lógico, esas terapias no funcionaron pero consiguió la paz espiritual evitando el "y si...?"
 |
| Fuente: La ignorancia, mata |
Lamentablemente, ya sabemos que sanadores, curanderos y ciertos comercios, especialmente de venta on-line, se aprovechan de este punto débil de desesperación y de pagar lo que se pida con tal de tener a la persona querida más tiempo con nosotros, de paliar ese dolor y por supuesto (algunos lo prometen) de curar esa enfermedad tan temible que supone el cáncer.
Internet, como he dicho otras veces, es una poderosísima herramienta, pero hay que saber usarla. Un ejemplo. Si ponemos en google "productos naturales cáncer" veremos que salen casi 9 millones y medio de entradas. Bien. Encontraremos parafarmacias y herbolarios de venta online, foros con opiniones de gente que ya ha caído, homeopatía y por suerte, infiltrado entre tanto magufismo, un post que relaciona fitoterapia y cáncer.
Comprendo que sea difícil discernir entre lo que es científico y lo que no. Después de todo a veces solo escuchamos lo que queremos oir...
Precisamente por eso, avisamos de un modo u otro de la precaución que hay que tener ante el consumo de productos (o terapias) alternativas pseudocientíficas, especialmente si el consumidor, está enfermo. La FDA alerta con los suplementos dietéticos fraudulentos y ahora, desde la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), con nombres y apellidos, los oncólogos Juan Jesús Cruz (presidente) y Pedro Pérez Segura, advierten que el abrazar las terapias alternativas (ojo!! que no digo complementarias). no solo no producen beneficio alguno, sino que pueden ser perjudiciales para el paciente. Un 30% de los enfermos de cáncer recurre a ellas.
La nueva sección recopila una serie de alimentos, plantas medicinales y prácticas que muchos enfermos de cáncer utilizan para intentar mejorar su salud, e informa de la repercusión real que pueden tener sobre los pacientes, basándose en estudios científicos veraces y contrastados.
La web es esta y viene dividida en Plantas medicinales, Elementos, Terapias cuerpo-mente y Glosario.
Hoy nos dedicaremos a ver algunos ejemplos de plantas y elementos.
Bayas de Goji.
El Dr. Pérez se pregunta "Si se producen en Nepal, que es un país pequeño, ¿Cómo puede haber tantas cantidades de bayas?". Efectivamente. El doctor no es el único que se lo ha preguntado. Además de recalcar que no tienen ningún beneficio para la salud, ha advertido que pueden ser perjudiciales porque se han retirado partidas contaminadas de plomo. La nueva sección de la web ni siquiera le da espacio y yo, no tengo más que remitiros a este post para salir de la duda.
 |
| Bayas de Goji. |
Vitamina C
En 2008, apareció la noticia de un estudio publicado en PNAS donde los autores se mostraban optimistas ante la posibilidad de utilizar la vitamina C en el tratamiento frente al cáncer.
Indicaciones o usos más habituales
Algunos datos abogan porque la vitamina C pueda ser, posiblemente, efectiva en reducir el riesgo de cáncer oral y mama y no parece tener ningún efecto en la prevención del cáncer de páncreas y próstata o en reducir los problemas cutáneos secundarios al tratamiento con radioterapia.
En otros tumores (vejiga, colorrectal, esófago, estómago, ovario) no existen datos suficientes sobre su eficacia.
 |
| Fuente natural de vit. C |
Efectos secundarios
Dosis por encima de 2000 mg/día pueden causar gran cantidad de efectos secundarios (diarreas, cálculos renales, nauseas, vómitos, dolor de cabeza, etc).
Cancer: las células cancerosas tiene altas concentraciones de vitamina C; utilice sólo altas dosis de esta vitamina bajo al autorización de su oncólogo.
Diabetes: la toma de dosis altas puede incrementar el riesgo de problemas cardiacos en los diabéticos.
Talasemia y hemocromatosis: puede empeorar estas enfermedades.
Cálculos (litiasis): la toma de dosis altas puede incrementar el riesgo de problemas a este nivel.
Algunos análisis indican que las muertes por cáncer (pulmón, colorectal y próstata) son menores en pacientes que tienen niveles más altos de selenio en sangre o lo toman en mayores cantidades que la población general. Sin embargo, algunos estudios con decenas de miles de pacientes no han demostrado que se reduzca el riesgo de cáncer en relación con los niveles de selenio; este es el caso del Nurse'sHealthStudy, en el que participaron más de 60.000 mujeres.
 |
| Ejemplo de barbaridad encontrada en internet. ¡¡FALSO!! |
Hay otros dos estudios: SU.VI:MAX en Francia y el estudio SELECT (EEUU y Canadá), sobre la prevención de cáncer y la relación con el selenio y la vitamina E. El estudio francés concluyó que los hombres que tenían un PSA normal al inicio del estudio reducían su riesgo de cáncer de próstata a la mitad; sin embargo, en aquellos cuyos niveles estaban elevados al inicio, el riesgo de cáncer de próstata se incrementaba.
El estudio SELECT fue un ensayo randomizado que se inició en 2001, tenía por objeto ver si uno o ambos de los complementos nutritivos (selenio y vitamina E) podrían ayudar a prevenir el cáncer de próstata en hombres por encima de 50 años y con PSA normal. Se incluyeron más de 35000 hombres y el estudio se paró en 2008 porque se detectó que los suplementos no reducían el riesgo de cáncer. En 2011, datos actualizados del estudio mostraron que los hombres que tomaron vitamina E tuvieron un riesgo 17% mayor de cáncer de próstata en comparación con los hombres que tomaron el placebo.
El estudio SELECT al completo lo podéis encontrar aquí.
 |
| Parte de los resultados obtenidos en el estudio SELECT (2011) |
Actualmente y atendiendo a la clasificación de la Natural Medicines Comprehensive Database para evaluar la eficacia, el selenio es considerado "probablemente ineficaz" para el cáncer de próstata y no hay suficiente evidencia científica para afirmar que sea beneficioso en la prevención del cáncer de colon, recto, esófago y estómago.
La escala es la siguiente: Eficaz, Probablemente Eficaz, Posiblemente Eficaz, Posiblemente Ineficaz, Probablemente Ineficaz, Ineficaz, e Insuficiente Evidencia para Hacer una Determinación
Más info: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/natural/1003.html
Ginseng
Esta raíz merecería per se un post de verdades y mentiras. Es mucho lo que se ha escrito sobre ella. La buena noticia es que se considera "posiblemente eficaz" para la impotencia masculina y la eyaculación precoz.... pero con ciertos matices. Para la impotencia, usado por vía oral y siempre y cuando se trate de disfunción eréctil. Y para el caso de eyaculación precoz, en forma de crema de ginseng untada en el pene.
En el tema que nos ocupa, no hay suficiente evidencia científica que avale las propiedades beneficiosas del ginseng frente al cáncer (mama, pulmón, hígado, ovario, piel y estómago).
 |
| Ginseng, estimulante sobre todo. |
Uno de los mejores estimulantes frente al agotamiento al aumentar la capacidad de resistencia al estrés y combatir situaciones de gran desgaste físico. A personas con cáncer les ayuda a recuperar el vigor y las ganas de lucha tras superar la enfermedad. Aumenta la capacidad de concentración.
Activa la circulación y dilata los vasos sanguíneos.
Tónico cardiaco, hipertensor.
Efecto afrodisiaco por su contenido en fitoestrógenos, favorece la excitación sexual, la erección, previene la eyaculación precoz, combate la apatía sexual debida a fatiga o estrés y la impotencia masculina.
Otros: antiinflamatorio, aumenta la tolerancia al dolor, alivia los síntomas de la menopausia y del envejecimiento, hipoglucemiante y favorece el metabolismo, estimula el sistema nervioso y el sistema inmune.
Efectos secundarios/Contraindicaciones
Hipertensión, nerviosismo, cefalea, diarrea.
No administrar a embarazadas, lactantes, niños menores de 10 años, hipertensos, personas con taquicardia, patología cardiaca y ansiedad, personas con enfermedades que puedan empeorar con estrógenos como el cáncer de mama y útero o la endometriosis, personas con insomnio, esquizofrénicos.
Tomar de forma esporádica, no durante periodos continuos.
Estos son solo algunos de los ejemplos que podemos encontrar en la web de SEOM, pero hay más. Mi recomendación es que antes de consumir cualquier cosa de origen natural, se consulte con el médico... y se busquen fuentes de información veraces, se desconfíe de opiniones de productos milagro, de ofertas irresistibles, de promesas esperanzadoras y de todo aquello que no esté sentado sobre la UNICA medicina que hay.
Los productos naturales y algunas terapias consideradas milenarias llevan toda la vida ahí, es verdad. Pero no por ello son inocuas. Pidiéndole prestada una frase a @jmmulet, "6000 años de acupuntura y 50 de quimioterapia. No hay que ser muy listo para saber cuál es más efectivo para el cáncer"
Por cierto, va siendo hora de comer ¿os apetece un plato de este codiciado manjar? Os aseguro que es totalmente natural.
 |
| ¿Adivináis de qué se trata? |
Gracias
ResponderEliminarPara detectar cáncer, entre otras técnicas diagnósticas, se usan rayos X (p.e. en las mamografías). Y, aunque parezca mentira, ¡¡estos rayos pueden causar cáncer!!
Digo yo que mejor será evitar dichas pruebas, ¿no?
Y creo que es mejor vivir sano, tranquilo, feliz. Así pienso y siento que es más difícil que cojamos cualquier enfermedad.
Y si viene alguna ya se superará como mejor se pueda. Y, si no, pues a disfrutar del inevitable gran viaje de fin o cambio de vida ...
Véanse:
http://www.cancer.net/cancernet-en-espa%C3%B1ol/todo-sobre-el-c%C3%A1ncer/pruebas-y-procedimientos
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation-induced_cancer
¡Buena salud, vida y muerte!
Las radiaciones que se reciben en una radiografía están muy controladas. Como dice Amara, es muy improbable desarrollar cáncer por culpa de la medicina nuclear.
EliminarBienvenido!
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con tu primera observación Anónimo. Efectivamente, las radiaciones ionizantes pueden producir cáncer pero hoy en día, las técnicas de medicina nuclear son las más eficaces para detectar esta patología. Está claro que únicamente se aplican en casos de riesgo o como última alternativa para descartar o confirmar la enfermedad. Por tanto, creo que a pesar de como bien dices, puedan causar cáncer, merece la pena correr ese riesgo (bastante ínfimo, por otro lado) si el diagnóstico permite la detección a tiempo.
Me parece bien vivir sano y tranquilo, pero creo que dista mucho de la realidad, especialmente en los tiempos que corren. Yo creo que ante la aparición de síntomas o antecedentes, bien vale hacerse una prueba pertinente o un seguimiento. Hay casos en los que si de deja "que venga la enfermedad y si viene, ya se superará como mejor se pueda" es demasiado tarde.
Feliz vida a ti también y gracias por pasarte por aquí y comentar :-)
Un saludo.
Antes de realizar cualquier tipo de acto médico se debe valorar y consensuar con el paciente la relación entre el beneficio y el riesgo. En el caso de las exploraciones indicadas para el diagnóstico precoz del cáncer este beneficio supera con muchas creces al riesgo, debido principalmente a que el diagnóstico precoz es la mejor herramienta para conseguir la curación del mismo.
ResponderEliminarEn este caso hay un ejemplo paradigmático que es la radioterapia, la radioterapia utiliza radiación (la mayor dosis en medicina) para matar las células cancerígenas. El riesgo de que la RT te produzca un nuevo cáncer existe y está estudiado (muy muy bajo) pero el beneficio de curarte del cáncer actual es muy grande y merece la pena.
Gracias por tu comentario Carlos :-)
Eliminar"Bueno sería el veneno de la tapián (cuya mordida mataría a 100 adultos) o de la mamba negra, una infusión de adelfa o un revuelto de Amanita muscaria con jamón. No siempre lo natural es bueno y mucho menos lo mejor." jajaajajaja! me encanta
ResponderEliminarMuy buen post Amara.
Gracias David! :-)
EliminarEs lógico que "todo en exceso causa daños", pero sabes, Dios creo la naturaleza, para que de ella tomáramos lo que necesitáramos para nuestro organismo. Todo lo que te entregan los médicos alópatas son productos químicos, artificiales, que dañan el organismo de gran manera. La industria farmacéutica es eso "industria" y lo que buscan las empresas es obtener beneficios económicos o crees que piensan en ti cuando crean un nuevo medicamento??? por lo demás no es bueno burlarse ni jactarse de las cosas que existen y existirán.
ResponderEliminarLo siento pero no puedo estar de acuerdo contigo. Creer que todo lo que está en la naturaleza es para ayudarnos es un grave error. Solo hay una medicina y es la que pasa por un diagnóstico acertado y un tratamiento a base de productos cuya eficiencia ha sido demostrada. Gracias a esa "industria" farmacéutica se han erradicado enfermedades que eran mortales y se ha aumentado la esperanza y la calidad de vida en otras.
EliminarNo intentes tratarte un cáncer con una hoja de parra. No funcionará.
Y eso no es burlarme de la hoja de parra, que existe y seguirá existiendo.
Un saludo.
Con las mismas te respondo Anónimo, Dios también creo la radiación electromagnética, el uranio y los radicales libres y por ende el cáncer. Amara tiene razón, y cabe recordar, que un porcentaje muy elevado de medicamentos creados por la industria farmacéutica, provienen de productos naturales, que para evitar arrasar las plantas del planeta para su producción, se prefiere sintetizarlo.
Eliminar¿Quieres un buen ejemplo? El Tejo, del que se extrae el Taxol y sus derivados, producto natural, que se usa en el tratamiento de muchos tipos de cáncer, el tejo, amigo Anónimo, tarda una eternidad en crecer, y se necesitan varios (muchos) para extraer el taxol necesario para el tratamiento de una sola persona. ¿Que harías tu en este caso? ¿Plantar tejos y preparar el taxol dentro de 50 años? ¿buscar producirlo en masa en un laboratorio? Y en este caso ¿dejaría de ser un producto útil para combatir el cáncer?
Hombre, Anónimo del 4 de septiembre, ni que los compuestos químicos que se usan en los fármacos no estuvieran basados en productos naturales.
ResponderEliminarLo que pasa es que a veces la naturaleza es un poquito así y le da porque sea otra especie (un microorganismo, un virus, un parásito, etc) la que nos gane en la batalla que es la enfermedad, o sencillamente se harta de nosotros. Y si queremos llevarle la contraria (que yo por lo menos quiero) tenemos que coger eso que "nos da" y mejorarlo. Supongo que deberías mirarte de dónde viene la penicilina originariamente.
De modo que si esos compuestos dañasen el organismo, tanto igual lo dañarían los "remedios naturales" (que yo llamaría "remedios naturales no procesados ni comprobados científicamente", para distinguirlos de los "remedios naturales que sí se han procesado y han demostrado ser útiles de verdad").
Por otro lado, el que vende remedios naturales, ¿qué, no cobra? El que te hace la magnetoterapia o la biomedicina de esto y lo otro... ¿trabaja por amor al arte? ¿no cuesta mucho más una cajita de píldoras de ginseng que un ibuprofeno?
Y por cierto, una cosa es que una empresa o un conjunto de empresas sean tiránicas y hayan perdido su labor social en pos del beneficio y otra muy distinto que lo que comercializan no sirve para nada. También quien suministra electricidad, abastece de comida a los supermercados, y muchas veces también quien depura el agua son empresas y corporaciones cuyo fin es ganar dinero. Eso no implica que la electricidad, la comida y el agua sean malos per se.
Es imposible, científicamente, sumar más demagogia, señorita ciencibloguera. Que la buena naturaleza produzca algunos venenos (que tienen una función "natural" de protección, disuasión, etc) no invalida sus otros cientos de millones de sustancias naturales -sin la intervención de químicos empresariales monsanto-
ResponderEliminar"El doctor no es el único que se lo ha preguntado. Además de recalcar que no tienen ningún beneficio para la salud, ha advertido que pueden ser perjudiciales porque se han retirado partidas contaminadas de plomo."
La próxima vez que vea al doctor bayer o se pase por su blog le dice que es un necio y un tergiversador. Recalcar es una palabra muy bonita y convincente, pero si lo que se recalca es que una fruta natural (de la naturaleza natural "no química" de toda la vida) NO puede tiene beneficios para la salud (SIC), es para encerrarlo en una celda a pan (modificado genéticamante) y agua oxigenada (químicamente con oxígeno químico Rockefeller-monsanto-bloggercientífico de toda la vida)
En fin, espero no haberles liado más de lo que están, militantes anti hierbas medicinales. Que siga El timo de los químicos asalariados artificiales.
me dejé lo del plomo... ay, que malo es el plomo natural, ya presente en la malvada naturaleza, que impide que los países pobres coman arrozckefeller dorado de 2 kgs el grano y con sabor a cocacola.
ResponderEliminar"alquien" ha detectado "restos de plomo" en "unas bayas de goji", por eso son malísimas para el gran timo del consumo natural.
sigan así, que les veo alimentándose a base de suero en unos años. aunque sospecho que estos (supongo) bien pagados quimiquillos de Basf son los que luego sólo comen fruta biológica a precio de oro.
Lo mejor de la medicina alternativa es que todas sus soluciones son naturales y no necesita de ningún químico.
ResponderEliminar¡Por favor escribe más sobre remedios caseros!