- Bueno, te dejo. Voy a ver si me acerco a la farmacia a comprar algo homeopático para dormir bien, que con el cambio de estación llevo días que no pego ojo.
- A comprar ¿QUÉ?
- Homeopatía de esa, que yo paso de medicamentos. Eso es todo natural.
- No pierdas el tiempo, ni el dinero. Eso no funciona
- Anda y ¿por qué no? ¿Porque lo digas tú?
- No. No porque lo diga yo. Porque no tiene ningún efecto ni evidencia científica que lo avale. Es agua y azúcar.
- Eso lo dices tú. Si no fuera un medicamento, no lo venderían en las farmacias. Además, hay médicos que también la recomiendan.
- [...]
Esto es un fragmento de una conversación real mantenida con una amiga.
No me voy a alargar demasiado. Un par de incisos.
- Medicina solo hay una: la que funciona y está avalada por la Ciencia. El resto son terapias alternativas bajo el abrigo del término Medicina. (acupuntura, quiropraxia, flores de bach, auriculoterapia, aromaterapia, psicoanálisis, magnetoterapia, iridiología, etc)
- En la balanza de las farmacias pesa más el lado de aquellas que se suman al carro de la venta de productos homeopáticos (la crisis aprieta y hay que vender). De hecho, el otro día presencié en mis narices cómo un señor mayor pedía al farmacéutico un jarabe para la tos de su nieto pequeño. Si el señor no sabe qué es ni cómo no funciona la homeopatía, el farmacéutico sí lo debe saber (en algún momento estudió Química y el Número de Avogadro) y como tal,
es su obligacióndebería informar al paciente. Pero claro, esto lo haría una persona íntegra y honrada. No el dependiente de una farmacia y mucho menos el propietario. Hablo en general, no me malinterpretéis.
Sin embargo, en ocasiones podemos constatar que afortunadamente hay gente así. Honrada, sincera y que no quiere engañar al cliente. No es un cliente cualquiera, es una persona a veces enferma que busca en la farmacia algo que le haga sentir mejor. En este sentido, le hago la ola a la Farmacia Rialto contra el fraude de la homeopatía. Lleva mucho tiempo haciendo estas advertencias desde su página web. Ojalá todas siguieran su ejemplo.
Lástima que algunas sí estén dispuestas a vender algo así o incluso más grave, para el cáncer o el sida.
Para el que no lo conozca, James Randi es escritor y escéptico nacido en Toronto (Canadá). Ha sido ilusionista durante casi 50 años, lo que le aporta gran habilidad para detectar los engaños de personas que alegan tener poderes sobrenaturales. Lleva media vida luchando contra los fraudes de astrólogos, videntes, psíquicos y otros charlatanes y timadores de este tipo. Hace unos años visitó Bilbao invitado por el Círculo Escéptico, la Universidad de Deusto y El Correo, con el patrocinio de i2basque. Aquí podéis leer la magnífica entrevista que se le hizo en esa ocasión.
Como yo no lo podría explicar ni siquiera parecido, os dejo con el genial James Randi. Ganad 15 minutos de vuestro tiempo y cuando podáis, ved este vídeo. Pertenece a una conferencia que impartió en la Universidad de Princeton en el año 2001, lo ha subtitulado Carolina Jiménez (¡gracias!).
Quizá después, algunos decidan destinar ese dinero a algo útil. O tal vez no.
Por cierto, amigos homeópatas, ¿ninguno quiere ganar un millón de euros? Este premio, llamado Premio Sísifo, finalizaba el 30 de septiembre del año pasado y nadie lo ganó. Solo había que demostrar tener poderes paranormales o que pseudoterapias como la homeopatía funcionan.
Si alguien no ha llegado a tiempo a este, tranquilo. James Randi lleva proponiendo su propio premio desde 1964 aunque claro... entonces premiaba con 1000 $. Ahora la apuesta va por 1.000.000 $. El reto está continuamente abierto. También tenemos a Luis Alfonso Gámez que ofrece 6000 € de su bolsillo. Venga, animaos. Solo hay que demostrar que la homeopatía funciona...
Si alguien no ha llegado a tiempo a este, tranquilo. James Randi lleva proponiendo su propio premio desde 1964 aunque claro... entonces premiaba con 1000 $. Ahora la apuesta va por 1.000.000 $. El reto está continuamente abierto. También tenemos a Luis Alfonso Gámez que ofrece 6000 € de su bolsillo. Venga, animaos. Solo hay que demostrar que la homeopatía funciona...
La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
ResponderEliminar¿Quiero decir con esto que la homeopatía funciona? No. Quiero decir que el enfoque de lucha contra las pseudociencias basado en la criminología o en las legalidades vigentes puede llevarnos a usar las mismas falacias que pretendemos desenmascarar. Puedo afirmar por ejemplo, que la homeopatía es una creencia y que no existen estudios científicos que avalen su eficacia, pero si digo que las personas que honestamente (aunque puede que de forma equivocada) creen en ella son estafadores incurro en un juicio a su intención, algo que no puedo avalar con la ciencia.
Personalmente prefiero el enfoque que dan la neurología o la antropología para abordar el hecho de que los seres humanos tengamos esa tendencia a creer en lo sobrenatural, en lo disparatado, o a organizarnos socialmente en torno a ello. Según la neurología nuestro cerebro prioriza la supervivencia al conocimiento de la verdad. ¿Miles o millones de años de evolución están equivocados? La lógica me dice que sin conocimiento de la verdad puede haber vida, pero sin vida no puede haber conocimiento de la verdad.
No es la homeopatía quien amenaza a nuestra civilización. Cambio climático, crisis económica mundial, crisis energética y de recursos, pérdida de biodiversidad, crecimiento exponencial de la población y la creencia de que la ciencia y la tecnología darán respuestas a todos nuestros problemas.
Es muy interesante su comentario, la única parte con la cual no estoy de acuerdo es sobre la falta de estudios científicos que la avalen, y es aquí donde hay otra cuestión: la mentira. No digo que usted sea mentiroso, digo que muchos de los divulgadores científicos lo son, de manera inconsciente o incluso consciente.
Eliminarhttp://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/03/01/la-ciencia-de-los-bufones-viii-blog-misterios-al-descubierto/
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html
http://cuadernosdefilosofia.blogspot.mx/2014/03/la-defensa-de-la-ciencia-no-da-derecho.html
Si bien es cierto que la homeopatía no es la amenaza, los grupos "escépticos" la maximizan con si fuera tal, de ahí el constante bombardeo propagandístico en twitter, blogs y periódicos. En cuanto a las evidencias de la homeopatía actualmente apenas se ha comenzado una segunda fase de investigación adoptando metodologías rigurosas, puedes ver algunas de las cosas que se han investigado durante años, uno de tantos artículos:
http://link.springer.com/article/10.1007/s13237-014-0105-0
Mi comentario se centra en la manera de divulgar ciencia. Sin embargo las acusaciones de tipo moral re realizan por parte de ambos bandos. Lo que caracteriza a la ciencia es el método y algunos principios básicos como que las afirmaciones o resultados de estudios puedan ser refutados. Que algo no esté científicamente demostrado no significa que sea falso ni que sus defensores sean estafadores. En la ciencia no es quien realiza el primer experimento el que demuestra una teoría si quienes lo comprueban y repiten los resultados. Lo peor que te puede pasar es que nadie se moleste en comprobar o repetir tu experimento, que nadie lo critique. Que lo publiques y que nadie lo cite. Eso ocurre muchas veces pues todo experimento tiene un coste y los científicos no están vacunados contra los prejuicios. En mi opinión, la virulencia de los ataques contra la homeopatía o el exceso de adjetivos, habla peor de quienes los realizan que de la propia homeopatía. Porque el método es el método y delimita lo que puede llamarse ciencia de lo que no, aunque los límites sean difusos en algunos casos.
Eliminarhttp://caminoagaia.blogspot.com.es/2013/11/cuando-la-ciencia-no-sabe-no-contesta.html
http://caminoagaia.blogspot.com.es/2013/09/que-es-la-ciencia.html
@homepatiayseudoescepticismo:
Eliminar"la única parte con la cual no estoy de acuerdo es sobre la falta de estudios científicos que la avalen, y es aquí donde hay otra cuestión: la mentira"
La homeopatía no se puede avalar científicamente porque las creencias no se pueden avalar ni demostrar. Son eso: creencias. En la homeopatía no hay ningún efecto que demostrar. El agua no tiene memoria. En un producto homeopático la concentración del principio activo es 0. Y eso está más que demostrado.
La única mentira es decir que funciona desde un punto de vista científico. No niego que funcione, pero tanto como una persona sea capaz de creer que le va a funcionar.
A ver si entendemos los conceptos. La homeopatía no es una amenaza. Tomar agua, a menos que sea en exceso no es peligroso. Lo que es peligroso es que por tomar homeopatía se abandone un tratamiento médico efectivo y se ocasione la muerte. Esto no es virulencia en los ataques contra la homeopatía. Esto es decir en voz alta que con un vaso de agua no se cura un cáncer.
@Camino a Gaia
"La medicina de los que pueden permitirse el acceso a la sanidad y la "pseudomedicina" de quienes sobreviven como pueden"
No estoy de acuerdo con esto. Vivimos en un país donde, por suerte, todo el mundo tiene acceso a un sistema de salud público. La pseudomecidina de momento, y espero que siga así, no está subvencionada. Y no cura nada.
Gracias por vuestros comentarios.
Por puntos:
EliminarPor supuesto que sí se avala científicamente, la creencia es decir que no se puede. En la homeopatía hay efecto a demostrar tanto a nivel físico hasta clínico. El agua de grifo "no tiene memoria" (término erróneo acuñado por un periodista sensacionalista) pero el agua destilada y empleada mediante un proceso de dinamización sí que la tiene induciendo cambios estructurales en el disolvente (ejemplo 1, ejemplo 2), lo mismo que Benveniste decía en 1988. No todos los productos homeopáticos tiene una concentración de cero, le recomiendo que aprenda un poco de química básica de soluciones ¿cuánto tiene una potencia 4D de Nux Vomica en solución de agua-etanol?
En realidad los efectos placebo de la homeopatía
">no son estadísticamente mayores que los de la medicina convencional, por otra parte el efecto placebo no siempre está presente y aún cuando lo está no dura para siempre, en cada tratamiento el reforzamiento con un placebo decae. ¿Cómo explicas que las personas se beneficien a largo plazo después de haber sido tratadas por años con medicamentos convencionales? ojo que no estoy negando a la medicina convencional y el efecto placebo no es una panacea que lo explique todo.
¿Qué no se cura un cáncer o más bien diferentes tipos de cancér? Entonces los Drs. Banjeri y el MD Cancer deben ser unos "mentirosos".
¡Ay Benveniste! El fraude hecho científico.
EliminarAquí desvisten a Benveniste, que no debió de venir.
http://tallguywrites.livejournal.com/150111.html
Saludos Amara.
Cuidado con el troll nº 1 del mundillo homeopático.
"Medicina solo hay una: la que funciona y está avalada por la Ciencia."
ResponderEliminarMe temo que cada vez mas se divide en dos:
La medicina de los que pueden permitirse el acceso a la sanidad y la "pseudomedicina" de quienes sobreviven como pueden.
La homeopatía sí está subvencionad en varios países México, Irán, Emiratos A.U, Costa Rica, Colombia, Brasil, India, R.U, y próximamente en España. Lo que hace falta es una infraestructura en investigación que permita llevar a cabo estudios con mayor número de pacientes sin dejar de lado la parte humana y holística, y las altas diluciones tienen aplicaciones muy prometedoras para la industrias (como catalizadores, técnicas de nano partículas, nano farmácos a bajo coste, aplicación e agricultura y ganadería, etc) sin el riesgo de la contaminación industrial y respetando en la mayor medida posible el medio ambiente.
ResponderEliminarzetetic1500, usted nunca se cansa en su propósito de demostrar el mayor timo fármaco-terapéutico de todos los tiempos, ¿verdad?
EliminarHáganos un favor a todos y búsquese otra sala de fiestas para su show, que la concurrencia de esta no será muy receptiva a sus trucos baratos.
Quédese con su patético blog en el que se dedica a criticar todo lo rompe su fe y sus creencias http://homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/04/17/la-ciencia-de-amara/
Un cordial saludo.
David C.
Publicado en su blog (pendiente de moderación)
EliminarLo de señorita es del todo peyorativo
http://blogs.elpais.com/mujeres/2011/10/madame-ou-madame.html
El resto, trolleo sin sentido, y más aún cuando acaban de publicar esta rigurosa revisión
http://consultations.nhmrc.gov.au/files/consultations/drafts/nhmrcdrafthomeopathyinformationpaper140408.pdf
Lo mismo ni me lo publica el tipo este, pero para que quede constancia de mi comentario aquí.
Un saludo Amara.
Gracias Anónimo.
EliminarYo he hecho lo mismo.
Un saludo
Soy David C, perdón por no identificarme en los comentarios previos.
EliminarMira este enlace:
Homeopatía para el estudiante de Medicina: Contestación a zetetic150
Un buen zas en toda la boca al señor del blog homeopatiayseudoescepticismo
Hola David!
EliminarSiento no haber escrito antes, mis medios tecnológicos no daban para mucho. He leído el zas y pocas veces he visto una respuesta tan completa y bien argumentada. Grande!
Te agradezco haber participado en el "debate" y tus comentarios en este blog.
Un saludo! Serás siempre bienvenido por aquí. :-)
Ya van 3 entradas con La Ciencia de Amara en el título de cada una de ellas en el blog ese...
EliminarLo que se aburren algunos para intentar justificar el timo más sonado de todos los tiempos...
José Miguel
Envidio su tiempo libre :-((
EliminarYa es fijación lo que tiene
@homeopatiayseudoescepticismo (Comentario pendiente de moderación en su blog)
ResponderEliminarYa es triste que se haga un post a mi costa, eso lo define bien como troll.
Le respondo aquí, en su terreno que es lo que va buscando no? Efectivamente soy doctora en bioquímica con varios años de postdoc encima y gracias a la química que sé (que entre otras cosas me ha ayudado a dar clases particulares) he llegado hasta aquí. Algo debo saber.
De mi comentario no tengo nada que añadir y por suerte, encontrará multitud de científicos, estudiantes y gente afín a la ciencia que le dirá lo mismo. Claro, no en este blog. No es difícil encontrarlos, hágame caso. No es necesario tener la carrera de química... ¡qué curioso! Se le ha olvidado adjuntar al hilo de la conversación este twitt de un químico. Creo que sabe de lo que habla. ¿No le ha interesado ponerlo? ¿Se le ha olvidado? Es el único twitt que no ha puesto de todo el hilo:
https://twitter.com/Adry_RR/status/456517855807164416
Me considero una persona bastante abierta al diálogo, pero como he dicho en ese hilo, hay casos perdidos de antemano y solo estoy dispuesta a hacerlo con gente que también sea abierta y quiera aprender. Eso a veces es imposible. Lo siento. Y lo que es grave es que exista gente que engañe y se aproveche de los que de verdad no saben química (ni otras cosas) para sacarles dinero. Es una pseudoterapia, un timo, una estafa sin ninguna base científica.
Sin ironía, acaba aquí mi conversación.
PD: Se habrá dado cuenta que dispongo de moderación de comentarios en mi blog y que todos los suyos han sido publicados.
Estimada Amara, al parecer eres la nueva incorporación del club que el tal zetetic ha creado: El de los Seudoescépticos, como bienvenida recibirás una botella de vino homeopático, la membresía la nuestro club y una estampita de St. James (Randi, of course!), a espera de la confirmación de regalos de nuestros auspiciantes de la industria farmaceútica y grupos contrarios a los brebajes homeopáticos (¡¡¡Es que no son medicamentos!!!).
ResponderEliminarXD
Ahora ya en serio: Felicitaciones por tu blog, sigue así. En lo que respecta a tu nuevo "amigo" Dr. Z, supongo que ha de tener tiempo de sobra para andar de troll por blogs como este, pues sé que anda repartiendo su neo testamento y cual mártir del Siglo XXI dedica el resto de la jornada a victimizarse por el trato malo-malísimo de los que no creemos en su particular chorrada -léase credo-.
Saludos al Otro lado del Mar
:DDD Mil gracias Mateo
EliminarAún no he recibido los presentes aunque el rito de iniciación creo que lo voy superando... Dame tiempo :-)
Un abrazo!