Vale que no era la conocida y vergonzosa fiesta de la primavera de Granada, que congrega a casi 20.000 jóvenes convocados por redes sociales, con el único fin de beber alcohol y ver quién la pilla antes y más gorda. Ah no, que es una fiesta para que los jóvenes celebren la entrada de la primavera... No creeríais lo que he visto allí.
 |
| Tradicional Fiesta de la Primavera de Granada donde más de 10.000 jóvenes celebran algo. ¿La primavera? |
Y tampoco era una cita para el suicidio homeópatico donde un grupo de personas se reúnen para demostrar que los preparados homeopáticos, lejos de curar, no hacen absolutamente nada, mas que dejarte un cargante sabor pastoso en la boca debido a la sobredosis de azúcar.
Posiblemente se parezca más a esto último, porque a fin de cuentas, lo que querían demostrar era su inocuidad.
El pasado domingo día 8, cientos de chinos fueron invitados a través de internet a probar el arroz transgénico en restaurantes de 23 ciudades de China en un intento para promover la comida transgénica entre el público. Wu Xingchuan, redactor jefe de la página web de ciencia, scipark.net, (os adelanto que está en chino) y organizador de la actividad lo que pretendía era transmitir el mensaje de seguridad a los que aún dudan del arroz transgénico.
La variedad del arroz probado en los restaurantes era la cepa transgénica Bt 63 desarrollada por investigadores de la Universidad Agraria de Huazhong en Wuhan. El arroz Bt produce la proteína Cry1Ab, encargada de reducir el el daño causado por el ataques de plagas como el taladro asiático de tallo rosa (Sesamia inferens), el taladro de arroz asiático (Chilo suppressalis) o el taladro de tallo amarillo (Tryporyza incertulas), entre otros. "Bt" hace alusión a Bacillus thurigiensis, bacteria productora de esta proteína que actúa como insecticida natural.
En noviembre del año pasado, salió publicado un estudio llevado a cabo por un equipo de científicos liderado por Huang Song. En él se analizaron los efectos en ratas (Sprague-Dawley) del consumo durante 90 días de harina de arroz Bt comparada con los efectos de la alimentación con harina convencional MH86. Como ellos mismos dicen en su artículo:
"In order to prove the safety, GMOs must be subjected to toxicological tests, including animal feed trails by the applicants, and a risk assessment must be performed by the EFSA. That is, only organisms or products that are evaluated as safe by EFSA can be allowed to enter the market by the European Union Commission"
Que viene a decir en pocas palabras que para demostrar la seguridad de los OMGs se deben someter a pruebas de toxicología y que la EFSA debe realizar un informe de evaluación de riesgos, de manera que solo los organismos o productos que la EFSA considere seguros, se permitirán su entrada en el mercado por la Comisión de la Unión Europea.
Pues bien. El estudio, en el que se llevaron a cabo controles de tejidos, no encontró diferencias significativas entre los grupos relacionadas con el tipo de alimentación. Los valores relativos a la salud de los animales, el peso corporal y el consumo de alimentos fue equivalente entre los distintos grupos, independientemente de si su dieta estaba basada en arroz Bt o convencional. Se encontraron diferencias mínimas en los parámetros hematológicos y bioquímicos en las muestras de sangre, siempre dentro de los valores normales para el tamaño y género de las ratas. Concluyeron no sólo que el consumo de arroz Bt no implica ningún riesgo adicional al de el arroz convencional, sino que además es tan nutritivo como el no transgénico.
El arroz Bt 63, junto con otra cepa, la Huahui 1, recibió el certificado de seguridad en enero para su producción durante otros cuatro años, después de que los certificados iniciales caducaran en noviembre. Este es sólo el primer paso en el proceso de comercialización del arroz transgénico. Se requieren otros tres certificados, entre ellos uno de producción y otro de venta, expedidos por el Comité de Bioseguridad del Ministerio de Agricultura.
Chen Xiwen, subdirector del Grupo Piloto Central de Trabajo Rural, dijo la semana pasada que el hecho de que las dos variedades de arroz transgénico no hayan sido aprobadas para su cultivo comercial muestra la actitud cauta del país hacia los alimentos transgénicos. "Queremos probar la seguridad del arroz durante otros cuatro años. En este sentido, no es la ciencia la que ha fallado en proporcionar un veredicto sobre su seguridad. Los medios de comunicación no lo han reconocido ", dijo.
Queda claro que una vez más, la seguridad de los transgénicos basada en la ciencia, no es el motivo de su rechazo. El informe de seguridad lo tienen. Cientos de chinos lo han probado y no se ha reportado ningún caso clínico desfavorable desde ese día. Veremos en qué queda la cosa.
El arroz es una de las variedades más importantes en las que los científicos están trabajando ya que es una fuente clave de calorías en las regiones rurales de todo el continente asiático. En países como Bangladesh, Camboya y Vietnam más del 60% de las calorías diarias de sus habitantes provienen del arroz. Además, datos recientes indican que el 8% de los productores de arroz en China, sufren de intoxicación aguda relacionadas con pesticidas. Por lo tanto, los aproximadamente 16 millones de agricultores que sufren enfermedades de intoxicación aguda cada año pueden beneficiarse del uso de la tecnología y la consiguiente reducción de la exposición a plaguicidas. Por otro lado, mejorando sus valores nutricionales (como en el caso del arroz dorado) se podría acabar con muchas enfermedades a causa de la dieta alimentaria.
Fuentes:
Huang Song et al. (2014) A 90-day subchronic feeding study of genetically modified rice expressing Cry1Ab protein in Sprague–Dawley rats. Transgenic Res.
JiKun Huang et al. (2015) Impact of insect-resistant GM rice on pesticide use and farmers’ health in China. Science China Life Sciences
buen articulo y buenas referencias! :)
ResponderEliminarMuchas gracias!!
Eliminar¡Malditos chinos! ¡Ya me han plagiao la idea! En fin... Enhorabuena por el blog y si alguna vez necesitas un cobaya para probar percebes genéticamente modificados, aquí me ofrezco yo.
ResponderEliminarjejejeje, con tantos chinos como hay, plagiarán "todas" las ideas...
EliminarGracias por tu visita y por tu comentario!! Me alegra verte por aquí.
¡Gracias Amara! Genial información, a ver si te prodigas más a menudo, :)
ResponderEliminar¡Gracias a ti Albert!! Me alegra verte por aquí :-)
EliminarHola Amara, en primer lugar, ya que es la primera vez que escribo en tu blog, te felicito por la labor de divulgación que realizas, y te agradezco los gratos momentos que me has hecho pasar.
ResponderEliminarEn cuanto a este evento que comentas, me parece una buena iniciativa para eliminar paranoyas maguféricas que a tanta gente no dejan dormir (como en este caso la toxicidad de los trans). Ahora bien, en este intento por desmentir estas obsesiones pseudocientíficas, a veces (casi siempre) obviamos hacer un análisis más profundo y científico, de esta forma, lectores no especialistas en el tema tienden a meter en el mismo saco magufo homeopatía y anti-transgénicos, por ejemplo.
Me explico, si bien está demostrado en numerosos ensayos el efecto nulo de la homeopatía (respecto al agua con azúcar), no sucede lo mismo con la inocuidad de los transgénicos. Quiero decir, tenemos evidencias de que el Bt es inocuo para humanos, y que el arroz trans que produce Bt evidentemente también lo es (como lo es el propio Bt- de hecho este experimento a lo hardcore sería comer directamente bt para demostrar que a humanos no nos afecta). Ahora bien, considerando que es un experimento hecho para gente un poco.. digamos impulsiva y con tendencia a 'creer' en cosas sin analizarlas demasiado (ya se creyeron, para empezar, que ese arroz era tóxico) me da miedo que el mensaje que capten sea ''los transgénicos no son malos'' y se queden ahí, con esa otra creencia. Cuando han cambiado de ''bando'' el divulgador cree que ha ganado la batalla y por eso no se tiende a analizar los puntos que puedan arrojar 'dudas' de nuevo, en un ejercicio un tanto antiescéptico, a mi modo de ver.
En este caso concreto del arroz Bt, propongo analizarlo un poco más en detalle ,no su toxicidad en humanos, donde creo que no cabe debate, si no, por ejemplo, en el caso de la toxicidad sobre los lepidópteros sobre los que selectivamente actúa. Si bien la alta selectividad del Bt es un aspecto muy positivo en control de plagas que implica que otras familias de insectos potencialmente beneficiosos no se vean afectados, la diferencia a nivel ecológico con la aplicación de Bt ‘convencional’ es importante. Uno de los principios fundamentales para la realización de un control de plagas eficiente es que el tratamiento se realice cuando los daños esperados superen un umbral económico previamente fijado, la razón es simple, el tratamiento conlleva cambios sobre la ecología del agrosistema que puede desencadenar reacciones secundarias negativas, si el daño sobre la producción no se espera que supere un umbral (pongamos a modo de ejemplo un 7% de la producción) la mejor opción es dejar que las poblaciones de insectos se autorregulen. Convencionalmente, si tengo una plaga de orugas se aplica Bt puntualmente hasta que dejen de ser un problema, esto quiere decir siempre se mantiene una pequeña población de orugas, lo cual es interesante de cara a la proliferación de sus enemigos naturales. En este caso del arroz que continuamente genera Bt no podemos controlar la aplicación, es como si continuamente estuviéramos rociando con el bacillus y podemos predecir efectos ‘negativos’ de esta práctica, por ejemplo, que los enemigos naturales dejen de estar presentes y que sí, en un momento dado aparece una variedad resistente los efectos sean mucho más graves.
Estas reflexiones están apoyadas en los limitadísimos conocimientos que tengo, sólo soy un estudiante de ingeniería agroambiental, ni mucho menos puedo considerarme científico, si acaso un empedernido escéptico. Seguro que tanto tú, como los formados lectores que me consta te leen, podéis aportar información más completa a este respecto y podamos enriquecer un poco el debate sobre transgénicos, que encuentro bastante pobre en círculos escépticos al ser tratado, como dije anteriormente, de la misma forma que se tratan otras magufadas.
Un saludo y mis disculpas si aburrí a más de uno
Hola Ángel,
EliminarLo primero, darte las gracias por tu visita y tu comentario. Me ha parecido muy interesante.
No era mi intención darle la misma importancia a la homeopatía y a los alimentos transgénicos, ni meterlos en el mismo saco. Ni mucho menos! Pido disculpas si se ha entendido así.
Estamos de acuerdo en que la homeopatía es NADA y por tanto, ningún mal puede hacer (salvo usarla como sustitución de un tratamiento médico para algo grave).
Respecto a los transgénicos, como sabes, cada uno se analiza independientemente y de forma escrupulosa y si llega a término, es porque se ha demostrado su inocuidad (para la salud, medio ambiente, etc). Está bien que se haga un seguimiento de un transgénico aunque lleve años en el mercado, más que nada, porque se sigue estudiando su evolución y en función de los resultados puede llegar a mejorarse. Ese ejercicio de escepticismo es sano.
Ahora bien, normalmente el debate ambiental o ecológico es entre un cultivo Bt y los plaguicidas de síntesis. En este caso, me planteas cultivo Bt y adición selectiva y puntual de Bt. No he tenido tiempo de buscar información científica al respecto, pero tengo entendido que la aplicación manual de Bt siempre supondrá una mayor concentración de toxina libre en el medio. Habría que analizar las causas que hacen que cada vez haya más superficie cultivada con maíz o algodón Bt. Y más, si tenemos en cuenta el incremento de la modificación que lleva Bt y tolerancia a herbicida. Los agricultores deben tener beneficios claros a partir de este uso cuando sigue en aumento. Al tener la posibilidad de controlar las plagas con menos aplicaciones de insecticidas (el que sea), está evitando el impacto ecológico negativo. Y al tener un control de plagas más efectivo, puede aumentar el rendimiento, manejar de forma más flexible las fechas de siembra y cosecha y mejor calidad del grano, que a fin de cuentas, es lo que buscan.
Yo no te puedo decir por mi trabajo, pero no sé hasta qué punto, al agricultor le interesa (o no le importa) dejar una pequeña población de orugas para que se autorregule. Quizá en pequeños terrenos o en agricultura extensiva, se recurra más al control biológico de plagas (y me parece bien) usando depredadores, parásitos, etc. Está claro que tiene ciertas ventajas, pero los problemas que aún presenta, supongo que no compensan en la agricultura intensiva. Requiere un manejo más complejo, más conocimiento, más seguimiento y es más lento. Con las semillas Bt, el agricultor se olvida de todo eso y sabe que su rendimiento no se va a ver afectado por plagas (sin tener que hacer nada) y encima, de forma respetuosa con el medio.
Gracias otra vez por tu reflexión :-)